当前位置: 首页 > 鲈乡审判 > 调研报告
【调研报告】关于涉电梯合同案件的调研报告
—以吴江法院震泽法庭辖区电梯案件为分析样本
  发布时间:2018-12-17 10:42:40 打印 字号: | |

吴江法院震泽法庭课题组*

 

电梯制造作为吴江地区的主柱产业之一,对吴江经济发展具有举足轻重的作用。目前,吴江法院震泽法庭下辖的震泽、桃源、七都三镇的电梯企业占据了吴江电梯行业的半壁江山,相应的涉电梯案件占震泽法庭审理案件较高比例。系统总结电梯案件主要特点,了解电梯行业基本特征,不仅有利于电梯案件的审理,也有利于引导电梯行业高质量发展。为此,吴江法院震泽法庭课题组通过企业走访、电梯行业法律座谈会等形式,查找电梯企业在经营中存在的法律问题,总结了近三年来涉电梯合同案件特点和问题,以期为电梯企业规范性运营提供法律建议、促进电梯行业高质量发展。

一、案件基本情况 

  近三年来,吴江法院全年审结涉电梯合同案件从2015年的307件到2017年的323件,电梯合同案件稳中有升,其中震泽法庭审结电梯合同案件从2015年的153件到2017年129件,震泽法庭审结涉电梯合同案件数量占吴江法院全年审结电梯合同案件的比例从2015年的49.83%到2017年的39.93%,电梯合同案件有所减少,但法庭所审理的电梯合同案件占全年审结商事案件的比例从2015年的30.9%上升到2017年的34.3%。综合来看,电梯合同案件有以下特点:

1、管辖权异议较多

  电梯合同案件中,电梯公司起诉时以加工行为地为其公司为由向吴江法院提起诉讼,而定作人应诉后多以合同履行地在其公司所在地为由提出管辖权异议并要求将案件移送至被告公司所在地法院进行审理。有的被告还以电梯安装系建设工程施工的一部分应适用专属管辖为由提出应由工程所在地法院管辖。因管辖权异议上诉无需交纳上诉费,提出管辖权异议的被告在收到民事裁定书后多提起上诉,导致电梯案件审理周期较长。

2、多以要求给付电梯款为主

电梯案件中,大部分案件系电梯公司作为原告向法院起诉要求电梯定作人给付剩余电梯价款。有的电梯公司提供的合同存在瑕疵或合同对付款条件约定不明确,有的电梯公司起诉时证据不全,甚至无法证明已完成电梯交付义务。

3、被告多以电梯存在质量问题提出反诉

在电梯公司作为原告起诉电梯定作人给付电梯价款时,有被告以电梯存在质量问题或电梯未经检验合格等理由提出反诉要求承担电梯质量违约责任或要求电梯公司交出电梯材料或配合申请质量检验。

4、电梯公司常提出电梯所有权保留

  在审理的电梯公司请求电梯买受人或定作人给付电梯价款的案件中,电梯公司为保障其债权的实现大多会在合同中约定所有权保留,起诉时要求合同价款未清偿前电梯所有权归电梯公司所有。还有的电梯公司在起诉时一方面要求解除电梯承揽合同,另一方面主张所有权保留。

5、因电梯安装问题引发的纠纷较多

  由于本地电梯公司系专业电梯制造企业且电梯大多销往外地,电梯公司生产电梯后一般委托当地电梯安装企业对电梯进行安装,往往由于电梯安装配件的提供、电梯安装企业违约等问题导致定作人产生相应的损失,定作人以电梯公司违约为由拒绝支付电梯价款的理由较多,进而引发电梯合同纠纷。

二、原因分析

1、辖区内中小电梯公司较多

震泽法庭下辖震泽、桃源、七都三镇,辖区内电梯企业较多,据不完全统计,大小电梯企业超50家。电梯企业基数大,且企业规模大小和管理水平不一,故发生涉电梯企业案件较多。且发生纠纷多以电梯企业为其他企业定制电梯,且被告大多为外地企业,频繁的电梯交易难免会产生纠纷,向法院提起诉讼。

2、电梯企业公司治理结构不完善

  经过走访调研了解到,大部分电梯公司虽然注册了公司,但是公司内部治理结构不规范,公司内设机构流于形式,家族式公司普遍存在。公司财务会计制度缺失,销售流程不规范,公司管理人员和销售人员风险意识不强。公司内部经营管理不规范,分公司形式代理销售或个人随意代表公司签订合同乱象较为普遍。

3、合同文本不规范

  电梯定作合同、电梯安装合同等合同文本对分期付款条件、电梯交付、电梯安装、电梯检验、维修保养、土建准备和安装前的通知等约定不明确,导致电梯定作和安装合同履行过程中产生争议,双方未协商一致,原告电梯公司以被告未支付电梯价款为由向法院提起诉讼,被告定作人以电梯公司未完全履行电梯合同为由提出抗辩。此外,由于合同中对管辖法院没有约定,发生纠纷后被告往往通过管辖权异议拖延诉讼。

4、电梯公司法治意识和社会责任感不强

 从电梯公司起诉时提交的合同文本和其陈述的交易流程来看,电梯公司在经营过程中缺乏法治意识,对法律风险的防范不够。电梯公司经营过程中,电梯管理人员和销售人员缺乏法律风险的预判,交易基本上没有合规性审查。同时,由于电梯公司社会责任感不强,对于影响电梯公共安全的质量问题和维保问题重视程度不够。这些都是电梯合同纠纷产生的根源,进而导致电梯合同案件数量居高不下。

三、对策建议

1、电梯公司加强自身法律风险防控

  电梯公司应注意自身法律风险防范,从源头上减少法律纠纷的产生。规范公司内部治理结构,严格公司运行管理,完善公司财务会计制度。探索并建立合理的代理销售模式,注意合同签署的规范性。特别是委托第三方进行电梯安装时,应在电梯安装合同中明确约定付款条件、安装配件的供应以及违约责任。应设立专门部门或专人负责合同的起草、审核、签订等事项,确保电梯交易合法规范。

2、完善电梯定作或安装合同文本

  针对审判实务中存在的电梯合同模板化、内容陈旧、合同条款不完全等问题,建议电梯企业重视电梯定作合同和安装合同的拟定,从电梯付款条件的约定、土建的准备、安装前的通知、电梯质量问题的解决、维修保养、电梯强制检验的申报与配合、担保债权实现的方式、违约责任等方面进行完善。对于所有权保留条款的约定仅适用于电梯未安装前,安装后因已形成添附不能适用所有权保留条款,若电梯公司在合同中约定所有权保留应作出详细合规的约定。同时,针对诉讼中较多提出管辖权异议的问题,电梯公司可在合同中约定管辖法院,一旦发生纠纷由约定法院进行管辖。

3、加大电梯行业监管力度和法制宣传

  作为电梯行业监管的市场监督管理局应加大对电梯行业监管力度,确保电梯产品符合国家质量标准或行业标准,严格电梯行业准入标准,保证动态的电梯质量安全。加强特种设备法律宣传,增强电梯企业法律意识和社会责任感,减少电梯企业法律纠纷。

4、电梯行业协会起草示范本合同文本、制定行业规范引导电梯企业规范运营

电梯行业协会应充分发挥其作为行业自治组织的作用,针对电梯行业的特点,起草示范性的电梯定作合同和安装合同。行业协议发挥大型电梯企业规范运营的示范引领作用,鼓励电梯企业诚信经营,培养电梯企业安全责任意识。同时,电梯行业协会还应在电梯公司内部管理运营和生产流程、质量管理等方面制定规范性文件,减少电梯行业纠纷,引导电梯行业持续健康发展。



*课题组负责人:倪晓红;课题组成员:苏州市吴江区人民法院震泽法庭法官向军;苏州市吴江区人民法院震泽法庭书记员邱清颖。

责任编辑:研究室