当前位置: 首页 > 法官风采 > 办案手记
一根卷发棒引发的十倍赔偿
作者:陈玮芝  发布时间:2020-07-14 15:45:52 打印 字号: | |

      最近,一根戴森卷发棒,一场英国代购风云,一起网购引发的消费者维权案件,让我思考了很多。

      谭某在一著名网购平台开设了一家店铺。去年“618”购物节期间,趁着有打折活动,热爱网购的周某在谭某店铺中购买了一件自己心仪已久的网红产品——戴森卷发棒。在卷发棒商品链接页面上,谭某清楚标注了英国进口、假一赔十,这让周某感到很安心。但是周某万万没想到,自己最终收到的戴森卷发棒竟然做工粗糙,防伪码也被多次查询过。周某心生疑虑,联系店铺咨询,得到的店家回复是“我们的产品都是老板娘在英国代购的欧版正品”。

      得到这样草率的回复,周某心中非常不满。为了确认是否是正品,她带着卷发棒前往戴森贸易(上海)有限公司进行现场查验,公司工程师口头表示这件产品并非正品。于是,周某起诉至吴江法院,要求谭某退还货款并支付10倍赔偿金,同时要求网上商城平台承担连带责任。

      作为协助法官办理这起案件的法官助理,在收到这起案件后,我首先考虑的是到底应该选择委托鉴定机构鉴定,还是直接找戴森公司鉴定。如选择委托鉴定,鉴定费用往往远超案涉产品本身的价值,所以我们首先找到了戴森贸易(上海)有限公司,询问其是否有权限对英国总部产品进行鉴定。所幸戴森公司告知其已获得英国总部授权,最终出具了鉴定说明,证明了周某买到的卷发棒是假货。

      在案件审理阶段,原告周某出示了购物平台账户上的产品订单信息、物流信息,提交了收货时的包装照片、产品照片,我和承办法官对产品购买信息、原告消费者的身份进行了着重审查。最终,我们认定了原告所提供产品就是被告收到的产品。

      完成了这些基本确认工作之后,我们开始考虑是否支持原告请求的惩罚性赔偿金。在司法实践中,法院是不支持职业打假人通过职业打假行为获得惩罚性赔偿金的,于是我在中国裁判文书网和江苏省法院系统搜索了涉及原告本人及代理律师的裁判文书,也求助了兄弟法院同仁进行系统内查询,均未发现原告本人或其律师存在职业打假的信息。基于此,我们支持了原告作为普通消费者主张的惩罚性赔偿。

      而关于惩罚性赔偿金应支持几倍的问题,也是案件的关键所在。惩罚性赔偿金在一般情况下是三倍赔偿,食品才为十倍赔偿。但是在这起案件中,我们支持了原告主张的十倍赔偿,主要是基于是以下考虑:一是网络购物经过多年发展,已完全具备规范网络交易的客观条件,司法裁判文书应当引导诚信经营的风气;二是销售者在产品链接显著位置标注“假一赔十”,这是对消费者自愿作出的高倍赔偿承诺,不违反法律规定;三是销售者作出高倍赔偿的承诺能够增加交易机会,承担高倍赔偿与通过该承诺可能获得的高收益相当,而且这起案件所涉的十倍金额赔偿款不是过高,不会存在利益失衡的问题。

      最后,关于网购平台是否应否承担连带责任,由于平台在周某投诉后立即向周某披露了谭某信息,并及时下架了涉案商品,已尽到了法定义务,周某也未证明平台有其他过错,因此我们最终免去了平台的责任。

      网络购物,是信息技术时代的一件重要产物,经过十余年的发展,它已经完全融入到了人们的生活之中。大到电器、家具甚至房产,小到芝麻绿豆甚至针线,大家已经习惯了从网上购买各种物品。但是网购同样充满了风险,“买家秀”和“卖家秀”的巨大落差、假冒伪劣产品的大量存在,会直接侵害到一些消费者的切身利益。而这些权益受损的消费者,很多都会因为产品价款低、维权成本高、举证难、产品鉴定难、怕麻烦等诸多原因放弃维权。这让一些不法商家,窥见了获利的可能性。

      在这样的现实情况之下,我们的司法裁判更应引导正确的社会风向,保护消费者利益、打击不法商家、为网络平台发展提供司法保障。法律是有温度的,更是不容触犯的。我们在审判过程中,应当坚决防止“谁能闹谁有理、谁受伤谁有理、谁横谁有理”,同时也应当通过为权益受侵害的当事人讨回公道,撕去不法商家的面纱,保护每一份正当的权利。


 
责任编辑:研究室