当前位置: 首页 > 新闻资讯 > 法院动态
吴江法院发布民间借贷案件专项调研报告
  发布时间:2021-06-28 15:29:19 打印 字号: | |

    为进一步规范民间借贷行为,维护公民合法权益,促进金融秩序稳定提供坚实有力的司法保障,6月25日,苏州市吴江区人民法院召开新闻发布会,面向社会发布民间借贷案件专项调研报告和典型案例。

2019年9月至2021年3月,吴江法院对民间借贷案件实行集中审理,期间新收民间借贷案件2007件,审结2332件,案件数量降幅明显。随着“套路贷”虚假诉讼专项治理工作扎实开展,打击“套路贷”虚假诉讼等犯罪行为的力度不断加大,法院对高额利息、“砍头息”等情形从严审查,民间借贷行为日益规范,民间资本投资更趋理性。

 

    涉嫌“套路贷”虚假诉讼,驳回起诉!

钟某与王某、某租赁公司签订借款合同一份,借款由某租赁公司提供担保、“每月还款日的16:30分”还款、安装GPS定位系统、钟某可以随意处置和控制抵押车辆、违约金为本金30%……这些对于借款人王某义务的约定,使得这份合同与普通借款合同相比,显得十分苛刻。在诉讼过程中,王某称合同约定借款本金53000元,实际仅到手47000元,自己每月按时还款,但却收到律师函说自己没按时还款,而自2017年12月27日至2018年4月26日,自己已经分五次共计还款55297元。

从款项交付来看,这起案件存在“砍头息”现象,且王某在收到47000元后,钟某却又转账53000元,而紧接着王某又将53000元全部转出,不符常理,存在制造资金虚假给付情形。从合同履行情况看,王某先后四次按约定要求还款,钟某却要求王某提前还款,存在肆意认定违约的情形;从双方举证来看,王某提供的证据可印证“车贷已结清”,钟某存在虚假陈述、隐匿还款证据的情形;而钟某开办的公司也不具有发放贷款资质。最终,法院认为钟某已涉嫌“套路贷”犯罪,其提起的民事诉讼不属于民事案件的受案范围,故裁定驳回钟某的起诉,并将有关涉嫌犯罪材料移送公安机关处理。

吴江法院民事审判第二庭(知识产权庭)庭长游佳介绍,“套路贷”是指放贷人虚构法律关系,通过虚增债务数额等方式形成虚假债权债务,采用暴力、胁迫或者借助诉讼、仲裁、公证以及其他手段,非法占有他人财物的违法犯罪活动。为规范民间融资健康发展,该院依法防范与精准打击“套路贷”虚假诉讼,防范违法犯罪分子通过虚假诉讼实现非法利益,维护司法公信和司法权威。

 

    职业放贷人主张抵押权,不予支持!

姚某与管某、李某夫妇经中介介绍,借贷钱款。管某、李某签署了中介提供的包括《抵押借款合同书》《还款确认书》在内的多份格式化文件,双方对房产抵押事宜、借款金额、借款期限、利息、违约金等进行了约定。后双方办理抵押登记,姚某妻子钱某,代姚某向管某交付了出借本金28万元。后姚某起诉至法院,要求管某、李某归还未能按约支付的借款本息。

法院调查后发现,姚某、钱某夫妇长期、多次地向不特定人员出借资金并收取利息,其中部分资金来源于案外人,即姚某、钱某夫妇与他人合伙以“拼单”形式出借并分享利息。最终法院认定,姚某作为自然人,没有发放贷款的资质,但长期、多次向不特定人员出借资金并收取较高利息,出借频率高,资金总量大,出借行为具有反复性、经常性、营利性,其未经批准擅自从事经常性的贷款业务以赚取高额利息,属于从事非法金融业务活动,借款合同无效。作为从合同的担保合同亦属无效,故对姚某要求实现抵押权的诉讼请求不予支持。

游佳表示,认定职业放贷人并不仅以其涉诉民间借贷案件数量作为唯一判断标准,本案中,法院加大审查力度,严格审核原告银行账户多年来的交易明细,发现其使用自有资金或他人提供的资金放贷,按照月付或季付的方式定期收取利息,并将利息按比例分配给出资人员,部分资金汇入他人账户,备注为“拼单”,以他人名义出借后共享利息。非法放贷行为严重扰乱国家金融市场秩序,并存在催生涉黑涉恶及其他违法犯罪的隐患,司法对此予以否定评价,有利于维护社会和谐稳定,保护民事主体的合法权益。

 

    “债权转让”规避执行,严厉处罚!

张某女、张某男系姑侄关系,张某女主张在2015年2月4日向张某男出借80万元至今未还,借款本息合计95万元。双方在2019年底签订《债权转让协议》,张某男将对何某的88万元债权转让给张某女,张某女遂提起本案诉讼,要求何某归还借款本息。

吴江法院经审理发现,张某女、张某男对80万元借款的出借方式、出借时间、借款期限、利息、《债权转让协议》签订的细节等事实问题的陈述存在矛盾前后不一,遂调取了张某女、张某男的银行流水,发现张某女、张某男存在隐瞒二人之间的其他资金往来的情况,案涉80万元及其他六笔款项共计1000万元有清晰的流水走向始末,无法与张某女主张的借款相印证。张某女、张某男对法院调取的交易记录无法作出合理解释,为自圆其说,张某女变更主张,改称80万元借款并非发生在2015年2月4日,而是发生在2010年。而张某男作为被执行人在吴江法院共有执行案件21件,其中19件因为被执行人确无财产可供执行,法院裁定终结执行程序。

最终法院认定,张某女提供的证据不足以证明其与张某男之间存在真实的借贷关系,案涉《债权转让协议》应认定为张某女、张某男共同制作的虚假证据。张某女明知张某男存在多笔债务未清偿,与张某男恶意串通签订虚假的债权转让协议,严重损害第三人利益,根据法律规定,案涉债权转让协议应认定为无效。针对张某女、张某男的不诚信诉讼行为,吴江法院作出罚款决定,对张某女、张某男各罚款5万元。

游佳指出,一些民间借贷案件的债权人,同时在法院有作为被执行人的案件。为避免作为债权人的案件胜诉后,自己在其他案件中的债务被执行,这些债权人在起诉前先行办理债权转让,让他们的亲戚朋友作为债权人来起诉。这样的行为不仅损害了其他民事主体的合法权益,更是对司法权威的挑战,严重妨害了司法秩序,损害了司法公信力。吴江法院对严厉惩处这样的行为,体现了人民法院对不诚信诉讼行为的严厉打击态度,有效彰显了司法权威、维护了正常诉讼秩序。

让民间借贷走出“灰色地带”、摆脱暗藏风险,让其规范化、阳光化,既是法治社会建设的应有之义,也是诚信社会建设的必然要求。游佳表示,吴江法院在依法稳妥审理民间借贷纠纷案件的同时,将持续严厉打击“套路贷”虚假诉讼等违法行为,加强与公安、税务、金融等多部门的联动,构建协同治理格局,延伸司法审判职能,以扎实的审判工作,守护好老百姓的“钱袋子”,促进民间资本健康融通、诚信社会有序建设。

 
责任编辑:研究室